???의 군함 이야기

공지사항

분류없음 2008/10/17 01:38 ???

공지사항 (2008.10.17)
* 기존 주소인 http://danew.net/warship/index.xml 로 구독하시는 분이 계시다면, 새 주소로 변경해주시기 바랍니다. 텍스트큐브에서는 이미 기존 주소 지원을 삭제한 상태로, 이후에 버전업 시 기존 RSS 주소는 갱신이 정지될 수 있습니다.
바뀐 주소는 http://feeds.feedburner.com/warship 입니다. 이 주소로 한 번만 바꿔주시면 차후에는 블로그 주소나 블로그 프로그램에 변동이 있어도 수정없이 구독하실 수 있습니다.

공지사항 (2008.9.10)
* 신입사원 생활로 바쁩니다.... 책 살 돈은 들어오는데 읽을 시간이 안나는군요....OTL

주의사항
* 퍼 가기
일단 올린 글도 오류나 개선할 점이 있을 경우 수정될 수 있습니다. 그러니 가급적 링크나 트랙백을 해 주시길. 일시적인 실수가 사방으로 돌아다니는 것을 보면 가슴이 아픕니다.(유경험자)
* 답글
문제있는 답글은 발견 즉시 삭제합니다.
* 방명록
메뉴 우측 상단에 방명록이 마련되었습니다.

받은 트랙백이 없고, 댓글 5개가 달렸습니다.

댓글을 달아 주세요

댓글 RSS 주소 : http://danew.net/warship/rss/comment/3

신동인 2008/06/03 15:33 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
건담연구소에 방문하고 있는 회원입니다.
그동안 관리를 안하시는 것 같은데, 최근 대량의 스팸성 글들이 등록되어 연구소 이용에 지장을 초래하고 있습니다.(중국발신으로 추정되는 WOW 관련 글이더군요...)
간만의 관리를 부탁드리겠습니다.
??? 2008/06/03 21:00 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
연락에 감사드립니다. 일단 스팸성 글들을 대거 삭제하고 스패머들에 대해 회원정리를 실시한 상태입니다. 그간 제대로 관리하지 못한 점에 대해 죄송스럽게 생각하고, 앞으로도 많은 관심 부탁드리겠습니다.
스포츠 2010/01/22 01:21 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
http://acebet365.com 스포츠배팅 게임, 그것이 알고 싶으세요?

바로 스포츠배팅의 넘버원 "에이스벳365닷컴"에서 즐길수 있습니다

미국내 유일하게 스포츠 도박이 합법인 라스베가스!

스포츠 배팅은 빅 이벤트가 있을 때는 천문학적인 돈이 배팅이 된다.

그 외에도 축구, 프로야구, 농구, 아이스하키, 미식축구 , 배구 등

각 종목마다 배팅을 할 수 있다. 스포츠 배팅은 운보다는 게임 지식과

여러 가지 상황을 종합하여 판단을 한 후 배팅에 임해야 한다.

카지노는 스포츠 배팅에 10%의 커미션을 붙이게 된다.

스포츠배팅/이슈배팅/로또배팅등 경험하지 못한 다양한

배팅거리가 여러분을 기다리고 있습니다..

★☆★ http://acebet365.com ★☆★
★☆★ http://acebet365.com ★☆★
★☆★ http://acebet365.com ★☆★
릴게임 2010/01/24 06:57 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
-황금성 게임장 온라인으로 완벽재연!

-오픈기념 환수율 100% 지원!

기존 릴게임의 지루함을 탈피한 새로운 방식의

명품 황금성으로 회원여러분에게 인사 드립니다.

즐거운 겜이 될수 있도록 회원 한분 한분께 최선을

다하는 새로운 황금성게임이 되도록 노력하겠습니다.

http://gg7.ath.cx

http://gg7.ath.cx

2만 게임머니 무료로 지원해 드립니다.(환전가능)

등록거부 해드립니다
아래양식 복사하신후 메일 첨부해 주십시오

<등록거부양식>

도메인:
게시판이름:
게시된날짜:

정확한 등록거부를 위한일이니 협조해 주시면 감사하겠습니다
암호123456 등록거부gogo736@gmail.com

이메일 열람후 등록거부 이루어 지므로 한차례 더 등록될수 있습니다
Sky 2010/01/30 04:51 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
안녕하십니까?
남성고민 해결할 수 있습니다.

40분의 승부사 천연허브 !!!
강력한 발기력,폭발적인 힘 !!!
천연허브로 남성체질 강화 !!!

■발기력,강직력 즉효성 (40분내)
■조루를 개선하여 지속력이 4배 강합니다.
■남성체질개선으로 하루에도 몇번씩 남성정력과시
■관계40분전 복용 및 3일간 지속, 부작용 제로!!

http://orvig777.us.tc
013-0299-7838 한국시내요금(한글문자가능)
수신거부 및 삭제시는 0000
********************************************

착수능력이 없는 함재기의 사례

짧은 이야기 2008/06/14 10:08 ???

착함갑판이 없는 함선에서 운용된 착수능력이 없는 함재기의 사례는 크게 세가지가 떠오르는군요.

[본문 보기]

먼저 2차대전 당시 상선에 캐터펄트를 설치하고 허리케인을 운용한 사례가 있습니다.(CAM Ship, Catapult Aircraft Merchantmen) 1941년 여름부터 투입되어 주로 FW-200 콘돌 같은 장거리 정찰/폭격기의 위협에 맞서 상선대의 방공을 위해 운용되었죠. 임무 수행 후에는 착수해 파일럿을 회수하는 방법이 사용되었습니다. 꽤 위험한 운용법으로 보이지만, 실제 출격한 수도 적었고(8회) 사망한 파일럿도 한명 뿐이었습니다. 이후 상선을 개조한 MAC ship(Merchant aircraft carriers, 호위항모와는 달리 상선의 기능을 유지하면서 비행갑판을 설치해 항공기를 운영했습니다. 호위항모의 원형이라고 할 수 있습니다) 이나 호위항모에게 그 역할을 넘기게 됩니다.

또 다른 사례로는 1차대전 후반기에 전함, 순양함에서 운용되던 함재기들이 있습니다. 가장 대표적인 것이 영국 해군에서 운용되던 사례로,(소규모로 미해군에서도 운용되었습니다) 정찰기 외에도 째펠린 비행선의 항공정찰에 대응하는 요격임무를 맡은 전투기가 탑재되었습니다. 수상기는 플로트의 중량 때문에 비행성능(특히 상승능력)이 제한된다는 점 때문에 요격임무에 적합한 육상 전투기를 전함의 포탑 위에 설치된 비행갑판에서 운용했던 것이죠. 1917년 이함실험의 성공 이후 상당히 빠르게 보급이 이루어져 1차대전 종전 무렵(1918. 11.)에는 전함이나 순양전함에서만 45기의 함재기가 운용되고 있었고, 1919년까지 모든 전함/순양전함은 2기씩의 함재기를 탑재할 예정이었습니다. 이들 역시도 착함은 불가능해서 임무 수행 후 육상기지로 날아가 착륙하거나 함대 인근에 착수 후 파일럿만 회수하는 방법이 사용되었습니다. 경량이었던 당시의 항공기였기에 가능했던 일인 동시에, 이미 1차대전 무렵 함대에서 항공기의 역할이 어느 수준에 이르렀는지를 보여주는 좋은 예라고 할 수 있겠습니다.

그 외에 일본의 항공전함인 이세 급도 당초에는 22기의 혜성(D4Y 스이세이, Judy) 함상폭격기를 탑재할 예정이었습니다. 발함은 캐터펄트로 실시하고, 착함은 함께 행동하는 항모나 인근 지상기지를 사용할 예정이었습니다. 결국 착함문제를 고려해 10기는 서운(E16A 즈이운, Paul)으로 교체되었습니다. 물론 실전에서는 사용되지 못했지만요.

받은 트랙백이 없고, 댓글 3개가 달렸습니다.

댓글을 달아 주세요

댓글 RSS 주소 : http://danew.net/warship/rss/comment/96

wgundam 2008/06/19 11:30 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
간단한 질문에 사진까지 곁들인 훌륭한 답변을 주셔서 감사합니다.

한가지 더 질문을 드리자면 본문중 "파일럿만 회수"라는 것은 비행기는 버렸다는 말인가요? 아니면 '젖은 비행기도 회수"라는 것인가요?

저는 전자라고 생각합니다만...
??? 2008/06/23 10:05 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
제대로 보셨습니다. 현실적으로 플로트가 없는 육상기는 착수하는 순간 손상을 입을 가능성이 높고, 설령 착수에 성공했다고 하더라도 금방 가라앉을 수 밖에 없습니다. 따라서 별도의 착륙대책이 없는 한 위 운용법들은 1회용 운용을 전제했다고 할 수 있습니다.
wgundam 2008/09/19 14:45 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
건담과 군함 관련하여 한가지 질문이 더 있습니다.

지온측에 보면 "그와진급 전함"이 나오는데, 보통 1번함의 이름 = XXX급 함으로 불리는 경우가 많은데, 실제 이 그와진급은 1번함은커녕, 아예 그와진급 그와진이라는 함 자체가 없더군요.

해군 전함의 네임쉽이 1번함이 아닌 경우도 간혹 있다고 하는데, 그러한 사례에 대해 알고계신 것이 있는지 궁금합니다.

급한 것은 아니라 단지 궁금해서 여쭙는 것이므로, 시간나실때 천천히 답변주셔도 됩니다.

미국 해군의 수상기 회수 방법

짧은 이야기 2008/05/11 22:30 ???

일반 함선에서 수상기를 발진시킬때는 캐터펄트를 사용하죠. 회수는 바다에 착수해 크레인으로 끌어올리고요. 여기까지는 쉽게 찾아볼 수 있는 내용들입니다. 하지만 제가 궁금했던 것은, 그럼 어떻게 크레인으로 끌어올리는가? 라는 좀 더 디테일한 부분이었습니다. 항행중인 군함이 수상기를 회수할때는 일단 정선 후에 끌어올리는 것일까요? 아니면 다른 방법이 있었던 것일까요?

[본문 보기]

받은 트랙백이 없고, 댓글 8개가 달렸습니다.

댓글을 달아 주세요

댓글 RSS 주소 : http://danew.net/warship/rss/comment/93

윤민혁 2008/05/14 11:22 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
1, 2번은 익히 예상 가능한 문제였는데, 3번은 상상외네요. 근데 생각해 보면 그것 외에는 방법이 없긴 했을 것 같습니다.
??? 2008/05/16 00:32 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
전 저것 보기 전에는 당연히 정선해서 실을거라고 생각했거든요. Baker도 가능하리라고는 생각하지 못했었는데. 아무튼 일본 해군의 비기가 어떤 것이었을지 궁금할 따름입니다.
윤민혁 2008/05/23 00:14 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
정선 중에만 실으려고 할 경우, 당장 수상기 탑재함은 다들 터빈선박인데 감속하고 또 가속하는데 걸리는 시간 생각하면 자폭이죠. 정찰 한 번 하려면 함대 전체가 거의 수십 분 동안 제자리걸음을 해야 하는데, 그에 비해 수상기가 해상에서 15노트 정도로 감속해서 달리는 건 어렵지 않을 테니까요. 그러니 항주 중 수납은 당연히 있을 거라고 생각했었습니다. 다만 잔잔한 바다를 강제로 만들어서 회수할 수 있을 거라고는 미처 생각을 못 했던 게, 1만톤짜리 배들이 무슨 짓을 할 수 있는지를 생각을 못 했던 겁니다. (...)
- ??? 2008/05/24 09:46 댓글주소 수정/삭제
  물론 터빈의 가감속이 느리긴 하지만, 함대 전체가 정선할 필요는 없죠. 운용함만 멈췄다가 다시 따라잡으면 되니까요. 오히려 전 난바다에서 수상기가 15노트로 항주하는게 더 힘들어 보이더라고요. 실제로 회수 문제때문에 수상기 사용이 제약을 많이 받는다는 이야기나, 비행정도 외양에는 착수능력이 없는 경우가 있었다는 이야기를 봐 온지라 당연히 그러려니 하고 있었습니다. 아마 제가 가진 '외해'에 대한 이미지가 어릴적 울릉도를 오가며 형성된 탓도 있겠지요. :)
wgundam 2008/06/12 15:22 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
이전에 일부 탑재기는 착수능력이 없어 배에서 발진한 뒤에 육지로 귀환하거나, 해상에서는 그냥 버리고 탈출하는 일도 있었다는 내용을 읽은 적이 있습니다.
당시에도 '설마 그럴리가~'하고 생각했었는데, 여기 대해 혹시 아시는 것이 있으신가요?
눕이꾼 2008/06/13 09:07 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
wgundam님// 정찰기를 회수할 방법이나 장치도 없이 함선에 정찰기를 싣고 다닌다는 것은 함선을 설계하는 조선기술자가 (눈이 침침해져) 도면 작성시에 빠트려 먹었다(?)라는 것은 상식밖의 일이므로 가능성을 무시하고, 원래 함선설계시에 정찰기 적재를 고려않았다가 뒤늦게 의장 공사시에 비행기를 탑재하는 설비를 장착했으나 회수설비(크레인)을 빠트려 먹었다(?)라는 것도 상식 밖의 일이므로 그 가능성을 무시하고, 원래 함재기 탑재계획이 없이 함선을 건조, 운영하다 전시에 급박하게 함재기를 탑재하였다...(!) 라는 생각을 해봅니다. 통상 선박에는 여러목적으로 다양한 크레인이 설치되어 있습니다. 보급품을 선적하거나, 보트를 내리거나 인양하는 등의 목적이죠. 정찰용 함재기의 경우에는 기체에 크레인을 이용한 인양의 목적으로 고리가 붙어있죠. 일단 함선에 접근에서 후크를 걸어 끌어올리면 어쨌든 기체를 끌어 올릴 수는 있지요. 함재기 회수용 전용크레인이 있는 경우라면 적절한 회수방법을 기술한 메뉴얼이나 절차서(Procedure)가 있을 것입니다.
??? 2008/06/14 10:12 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
wgundam 님의 리퀘스트에 맞춰 간단한 글을 하나 썼습니다. 참고가 되었으면 합니다. 눕이꾼 님의 말씀은 '전시의 급박성'이라는 점에서는 초점을 잘 맞추셨습니다만, 이런 경우 문제가 되는 것은 함선측의 설비 부재보다는 항공기가 착수 능력이 없다는 것이죠.:)
montreal florist 2009/12/31 05:37 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
재밌네여, 정말 희안한방법을 쓸수밖에 없군여

[서평] Clash of The Carriers: The True Story of the Marianas Turkey Shoot of World War II

리뷰 2008/03/20 13:49 ???

오랜만에 쓰는 서평입니다. 원래는 John Keegan의 The Price of Admiralty: The Evolution of Naval Warfare에 대한 서평이 나갈 차례였는데, 제가 서평 초안을 써 놓은 종이를 잃어버린데다 읽은지도 오래 되어서 두리뭉실한 서평이 될 듯 해서 다음 기회로 미루고,(한마디로 요약하자면, '사지 마세요!') 그 다음에 읽은 Clash of The Carriers에 대해 써 보도록 하겠습니다.

[본문 보기]

보통 제가 군함 관련 원서를 살 때에는(특히 제 돈주고 살 때에는) 사전조사를 열심히 하는 편입니다. 일단 저자가 누구인지, 언제 나온 책인지부터 시작해서 인터넷 서점의 서평, 팬게시판의 책에 대한 반응(좋은 책은 종종 언급되고 인용되죠), 기존에 가진 괜찮은 책들에서 인용된 책인지 등등. 아무래도 가격도 가격이고, 읽는데 들어가는 시간도 만만치 않기 때문에 제목만 보고 덜컥사는 경우는 거의 없었습니다. 한데 이 책을 살때는 그런 과정을 거치지 않았습니다. 예전에 다룬 Shattered Swords를 살 때 아마존의 두 권을 묶어 싸게팔기에 이 책이 있었는데, 전쟁 전기의 대표적 항공전과 전쟁 후기의 대표적 항공전을 함께 보며 그 차이를 공부해보면 재미있을 것 같아 덜컥 사버렸죠. 서점을 돌아봐도 필리핀해 해전에 대한 다른 책도 마땅한게 없어보인데다, 값도 $10만 더하면 되고,(배송료를 포함하면 더됩니다만...) 독자 평점도 대체로 호의적이어서 괜찮겠거니, 하고 말입니다.

과연. 그 결과는 실망스러웠습니다. 물론 아무런 소득이 없던건 아니었습니다. 함재수상기의 회수방법 같은건 예전부터 궁금한 부분이었고, 전쟁 전의 교리와는 달리, 전쟁 후기의 미항모에서는 대함공격시에도 한번에 전 탑재기를 출격시키지 않았다던지 하는 부분도 그렇고요. 하지만 300페이지가 넘는 분량 중 마음에 들었던 부분은 불과 10페이지 남짓? 아마 나머지 300여 페이지는 '본전생각'이 아니었으면 못읽었을겁니다.

이 책 전체를 지배하는 분위기는 카메라가 현장에 바짝 붙어서 손에 땀을 쥐게하는 장면으로 가득찬, 박진감 넘치는 '요즘 전쟁영화'입니다. 해전 각 국면에 대해 잠깐 자막이 깔리나 싶더니 갑자기 카메라가 조종석에 고정되어 버리는거죠. 그리고 끊임없이 이어지는 각 조종사들의 일화들을 이어맞춰 큰 그림을 그리는 것은 철저히 독자들의 몫이 되고 맙니다. 물론 함대 항공전의 꽃은 공중전이고, 이런 류의 서술을 좋아하시는 분들도 많겠지만(그래서 아마존에도 별 5개짜리 평점이 많은거겠죠) 공중전에서 누가 누구랑 맞붙어서 어떤 기동으로 승리했는가 보다는, 그 공중전을 지탱해주는 시스템이 어떠했는가에 관심이 있는 제게는 피만 끓다 끝나는 이런 류의 스토리 텔링은 영 마음에 들지 않더군요.

이 책을 구입할때 평균 평점만 보지 말고, 이상스럽게 많은 낮은 평점의 숫자와, 그 내용을 찬찬히 살펴봤으면 이런 실패는 아마 없었을겁니다. 역시 무엇을 사건, 좋다는 평가보다는 나쁘다는 평가가 훨씬 참고가 되는 것 같습니다. 여기에 올리는 서평도 그런 역할을 할 수 있으면 좋겠군요. :)

p.s. 이 책의 저자인 Barret Tillman은 히스토리 채널의 Dogfights 시리즈에도 종종 해설로 출연하더군요. 역시 공중전을 전문으로 하는 저자인 것 같습니다. 그것보다, 저 시리즈에 해설로 출연한다는 것 자체가 이미...... -_-;

서지정보
Author : Barrett Tillman
Paperback: 368 pages
Publisher: NAL Trade; Reprint edition (November 7, 2006)
ISBN-10: 0451219562
ISBN-13: 978-0451219565

받은 트랙백이 없고, 댓글 2개가 달렸습니다.

아이오와 급은 '30노트 공고 급'의 대항마로 건조되었나? (수정)

짧은 이야기 2008/01/31 17:29 ???

* 08. 2. 4. Orca 님과의 토론 내용을 반영해 내용을 수정했습니다. (p.s.3. 참조) Orca 님의 지적에 감사드립니다.

최근 널리 퍼져있는 시각이 아이오와 급은 '30노트 공고 급'에 대항해 건조되었다는 주장입니다. 태평양 전쟁 발발 당시의 공고 급은 방어력은 현측장갑 8인치, 기관부 갑판장갑 4인치로 제한적이지만 14인치 주포의 강력한 화력과 30노트의 고속성능이 결합된 함정으로 미국의 전함은 속도가 느려(구형전함은 21노트 내외, 신형전함도 27노트) 적절한 대응이 힘들었고, 8인치 주포의 순양함은 화력에서 압도당할 처지였습니다. 따라서 공고 급은 함대 결전에서 기대되던 순양전함의 역할 - 적의 순양함 장막을 뚫고 주력의 위치를 확인하는 한편, 적의 정찰 시도를 무산시키는 - 을 수행해 내는데 적합한 함정이었고, 미국은 이를 저지하기 위해 화력, 방어력, 그리고 무엇보다 속도 면에서 공고 급을 압도할 수 있는 함정으로 아이오와 급을 건조했다는 것이 이 주장의 요지입니다.

[본문 보기]

트랙백은 하나, 댓글 55개가 달렸습니다.

댓글을 달아 주세요

댓글 RSS 주소 : http://danew.net/warship/rss/comment/91

Luthien 2008/01/31 20:23 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
냐호. 얼마만의 포스팅임까.
??? 2008/02/01 00:33 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
제가 좀 지은 죄가 크나이다. T-T 것보다 맛있는 떡밥 좀 제공해 줘요. 뻐금뻐금.
함부르거 2008/02/01 14:54 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
사실 아이오와가 공고의 대항마라는 설은 배군 님이 시작한 설이죠.
그거 읽으면서도 고개를 갸웃거렸는데 시원하게 정리해 주시는군요.
Orca 2008/02/02 22:22 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
글쎄요 꼭 그렇게 단정지을 것도 아닌 것 같습니다...참고로 하신
"U.S. Battleships : An illustrated design history, Norman Friedman"
이 책에서도 공고급 3척(어소함 히에이 外)이 미 태평양함대의 연락선에
가할 수 있는 위협이 본문 251, 307 페이지에 기술되어 있으니 말이죠...
??? 2008/02/02 23:06 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
함부르거 / 일단 일본에서 나오기 시작한 이야기로 보이는 이상 누가 시작했다는 것을 굳이 따질 필요가 있을까 싶긴 합니다

Orca / 인용하신 페이지의 내용은 미해군은 26노트의 공고에 대해서만 알고 있었다는 내용이 아니던가요? (특히 주석 부분)
Orca 2008/02/02 23:32 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
아뇨...251, 307 페이지 "본문"에는 공고급 3척(어소함 히에이 外)에 대해서

미해군이 상정한 위협이 기술되어 있으니 말이죠...26노트 라고는 해도 미군의
전함군 보다는 여전히 고속이니 위협이 안되는건 아니죠...

??? 님은 "주석"을 참고하신거고 저는 "본문"쪽을 말하는 겁니다.....
??? 2008/02/03 00:14 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그러니까, 미해군은 26노트의 공고급의 위협만 상정하고 있었고, 이 위협은 27노트의 신형전함군을 갖추는 것으로 일차적으로 대응이 되었다는거죠. 물론 이들을 속도적으로 완전히 압도할만한 (7~9노트 : 피셔가 순양전함이 트릭을 부릴수 있을 정도의 속도 우위로 주장했던 것도 대충 저 정도였죠) 고속함정의 필요성이 일각에서 제기되었고, 그 결과물이 아이오와 급이긴 합니다만, 나가토 급의 개장 후 속도가 확인되면서 26노트는 공고급 뿐만 아니라 일본 전함군 전체의 예상 속도가 되어버렸죠. 딱히 공고 급만을 노렸다고 보기엔, 글쎄요...... 일단 27노트 급의 신형전함군이 갖춰진 상황에서 26노트의 공고급이 갖는 의미와, 30노트의 공고급이 갖는 의미는 완전히 다르다고 봐야하지 않을까요.

어쨌건 이 글의 요지는 "'30노트의 공고'급에 대한 대항마로 아이오와가 건조된 것은 아니다" 이니까요.
Orca 2008/02/03 00:14 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
글쎄요 참조하신 책 본문에도 나오는 말이지만.....

일본 주력 전함군과 분리된 "유격부대"에 포함될 일본 고속전함은 공고급 밖에
없으니까요.....
??? 2008/02/03 00:24 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그런데 그 '유격부대'의 공고는 일본의 주력전함군이 22노트, 미국의 전함군이 21노트 이하일때 26노트의 속도 우위로 활동하는 것이지, 일본의 전함군이 다같이 26노트를 낼 수 있다면 유격부대로 독자 행동을 하게 될까요? 게다가 미국 전함군이 27노트를 낼 수 있다면? 일본 전함군이 다 같이 26노트를 낼 수 있는 상황에서 딱히 공고 급만을 노려서 33노트의 고속전함을 고려했다기보다는, 일본함대 전체에 대한 Fast Wing의 역할을 기대했다는게 정확하지 않을까 해서요.

공고급만이 26노트를 낼 수 있는 상황 - 일본전함대 모두가 26노트를 낼 수 있는 상황을 구분해서 생각해야하지 않나 합니다. 미국도 주력전함대가 21노트인 상황과, 27노트인 상황을 구분해서 생각해야 하고요.
Orca 2008/02/03 00:30 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그리고 노스 캐롤리나의 27노트란 속도는 최소한의 기준이었지 미해군이
만족할만한 수준이었다고 보기는 힘들 것도 같습니다.

251페이지에 보시면 가상 연습과정에서 공고급 3척이 미 해군에게는 "목의
가시와도 같은 존재"라는 표현도 나오고.....그 과정에서 최소 28노트의 속도가
필요하다는 의견을 피력하는 부분도 나오니까요....
Orca 2008/02/03 00:35 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
아...공고급은 여전히 중순양함 중심의 유격부대에 배치되어 일본 주력함대와 분리되어
행동하는게 상정되었다고 봐야죠.......
Orca 2008/02/03 00:40 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
"일본의 전함군이 다같이 26노트를 낼 수 있다면" 이것도 잘 이해가 안되는 군요

후소급과 이세급은 개장후에도 여전히 23노트 정도 아니었나요?
Orca 2008/02/03 00:42 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
아 2차 개장후에는 25노트 정도는 나오는 군요.....
??? 2008/02/03 00:45 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
글쎄요. 이야기가 나온 시점을 잘 생각해봐야하지 않을까요.

먼저 노스캐롤라이나 급이 설계되던 시점에서는 공고급만이 26노트를 낼 수 있는 상황, 그리고 미국 전함군의 차기 속도가 어떠해야 할지에 대해서는 아직 공감대가 형성되지 못한 상황이었죠 (사우스 다코타 급의 초기 시안들 중에는 일본 전함군의 22노트보다 약간 빠른 정도에서 제안된 것들도 있었으니까요) 이런 상황에서 노스 캐롤라이나 만이 공고 헌터로 나서야 할지도 모르는 상황에서 28노트, 혹은 7~9노트의 속도 마진이 필요한게 아닌가. 하는 시각이 존재했던거고요.

그런데 나가토의 개장 후 속도가 파악되면서 일본 전함군의 속도 자체가 26노트로 올라가버렸죠. 그 결과 사우스 다코타도 27노트의 속도가 됩니다만, (p. 285)일단 이 시점에서 유격부대에 수행하는 공고의 가능성은 급격히 하락했다고 봐야하지 않을까요? 즉, 나가토의 개장과 함께 공고가 고속 성능을 발휘해 독자행동을 하기 보다는 일본 전함군의 일원으로 활동할 가능성이 커진거죠. 26노트의 주력전함군과 분리되어 행동하는 26노트의 유격부대의 가능성은, 글쎄요.......
??? 2008/02/03 00:51 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
일단 나가토 급이 개장 후 26노트를 내는 시점에서 미해군은 '일본 전함군의 속도는 26노트!' 라고 판단한듯 합니다. 일단 이 글은 실제로 일본 함정의 성능이 어떠했나보다는 일본 함정의 속도에 대한 미국의 판단이 그렇게 정확하지 못했음을 지적하고 들어가는 것이니까요.
Orca 2008/02/03 00:52 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그럼 아이오와의 설계 배경을 설명하는 307페이지의 본문에서 다시 공고급이
가하는 위협과 이에 대응하기 위한 "fast striking groups"의 필요성이 언급
되었을까요?
Orca 2008/02/03 00:55 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
"Japanese Kongo-class battle cruisers, which might well be detached from
the Japanese battle force as cover for the lighter units."

이게 아이오와의 건함배경에 언급되는 걸로 봐서는 미 해군도 공고급이 유격부대로
본대와 분리되어 별도 행동을 하는 걸로 생각했다고 봐야하지 않을까요?
??? 2008/02/03 00:59 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
전 말씀하신 307쪽 본문 내용이 위에서 언급한 '노스캐롤라이나 급이 설계되던 시점', 즉 공고급만이 26노트를 내는 시점 이야기가 아닌가 하고 있습니다. 일단 미 주력전함군의 속도가 21노트일때의 이야기이니까요. '실제 이런 일이 1941년에 일어났다'고 하지만, 이건 사후의 이야기죠. 만약 실제 현실에서 공고가 26노트인채였다면 1941년에 진주만에 공고가 동행했을지는, 글쎄요.

즉, 33노트 고속전함의 배경이 '노스캐롤라이나 급이 설계되던 시점'까지 거슬러 올라간다는 점을 설명하는 것이고, 실제 아이오와 급이 설계되던 시점에서는 보다 범용적인 Fast Wing 역할이 더 주가 된 것이 아닌가 하는게 제 생각입니다. 실제 307쪽 이후로도 아이오와 급의 설계 배경 이야기는 한참을 더 이어지잖습니까. :)
Orca 2008/02/03 01:00 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
으 시간이 너무 늦었네요...실례지만 들어가 보겠습니다...
사실 저도 잘 몰라서 물어본거예요...^^;;

그나저나 Norman Friedman의 신간으로
"Naval Firepower: Battleship Guns and Gunnery in the Dreadnaught Era"
란 책이 나왔는데 볼만 할 것 같습니다...저도 예약 주문 걸었는데 재고가 없다고
발송이 지연되는 군요...-_-;;

이 책 결론 부분이 레이더가 전함의 포술에 미친 영향 이거든요...
전에 쓰신 글과도 잘 연결이 될 것 같습니다...
??? 2008/02/03 01:02 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
일단 그 부분을 어떻게 받아들여야 하는가는 개개인에게 달려있는거니까요. 저는 저 문장의 맥락을 저런 식으로 받아들였다는 이야깁니다. 제일 좋은건 프리드만 씨에게 물어보는 것이려나요? ^^;

저도 저 신간은 학교 도서관에 주문 넣었는데, 언제 들어올지는 잘 모르겠군요. 9월 말에 주문넣은 책이 이제야 들어오는 판이니...... -_-;

하여간 오늘 이야기 즐거웠습니다. 다음 기회에도 좀 더 이야길 나눠 볼 수 있었으면 좋겠네요.
Orca 2008/02/03 01:05 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
아 제가보기에는 문맥상으로 307페이지 본문의 내용이 노스캐롤라이나 설계시점과
연결시키기에는 좀 무리가 있는것 같습니다.

아이오와의 배수량 증가에 대해서 "Ten thousand tons was a very great deal to
pay for the 6 note" 란 문장이 나오고...

이에 바로 이어서 "The General Board was willing to pay that price because
it wanted fast capital ships to fight its version of a future Pacicic war." 란
문장으로 이어지니 까요.....

에니웨이 너무 늦은 시간에 죄송하게 됬습니다...즐거운 주말 되시길...^^;;
Orca 2008/02/03 01:07 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
오타 note => knots .....ㅎㅎㅎ
??? 2008/02/03 01:26 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그 문장은 단지 더 빠른 함정을 원했다는 사실만을 의미할 뿐, 그 배경을 다루고 있진 않으니까요. 제가 주목하는 것은 그 문장 다다음에, "For its part, the U.S. 21-knot battle force would be unable to bring these Japanese task forces to battle. Detached carriers might have a chance, but their cruiser escorts would be unable to defeat the three Japanese Kongo-class battle cruisers, which might well be detached from the Japanese battle force as caver for lighter units." 라는 서술입니다. 즉, 공고 급이 유격대로 활동하는 것에 대해 우려하던 시점은 미전함대가 21노트였을 때라는거죠. 이는 명백히 사우스 다코타의 속도가 결정되기 이전의 시점(그리고 아마 노스캐롤라이나의 설계시점이거나 그 이전)에서 성립하는 서술입니다.

미 해군이 빠른 함정을 원했고, 그 결과 아이오와가 나온건 맞는데, '왜 빠른 함정을 원했나'는 노스캐롤라이나 설계 당시의 시점과, 이후 일본 전함대 전체가 26노트를 내게 된 사우스 다코타 설계 당시의 시점과는 다르다는 것이죠.
Orca 2008/02/03 11:33 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
글쎄요...전함군의 속도가 가장 느린 함정의 속도에 의해서 결정되는데
노스 캐롤라이나와 사우스 다코다가 나왔다고 미 전대의 속도가
단번에 27노트가 될 수는 없겠죠......

당장 진주만 기습당시 정박해있던 미 전함들을 살펴보아도
- 네바다, 오클라호마, 펜실베니아, 아리조나, 캘리포니아, 테네시, 웨스트버지니아
, 메릴랜드 인데 이들은 21노트의 전함들이니 말이죠...

에니웨이 재밌네요...ㅎㅎㅎ...그럼 ??? 님은 공고 유격대의 활동을 의식한게
아니라면 아이오와의 속도는 무엇을 위한 것이었다고 생각하시나요?
^.^ 2008/02/04 08:55 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
Orca님//... 정작 전함을 설계하는 사람들은 소위 "What if..." 방식의 시나리오 Study를 하여 기본적인 개념설계를 하지요. 이러한 것은 가상의 위험에 대한 대처 방안을 세우는 것인데, What if... "테러리스트가 어선을 타고 와서 항모를 공격한다면..." 이런 시나리오도 고려될 수 있습니다. 미전함 아이오와의 기본설계가 이우러지던 1939년 쯤이면 따라서, 일본의 공고 클라스 고속중순(?)이 위협적으로 분류, 당근, 시나리오 스터디에 포함이 되었을 것입니다. (계속)
^.^ 2008/02/04 08:59 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
물론 이외에도, 일본의 주력전함(Big gun)에 대한 시나리오 스터디가 이루어 졌었고 여기에는 일본전함 야마토 클래스도 포함이 되어 있었겠지요...(^^). 그리고, 이러한 일본의 위협세력에 대하여.... 항모를 보호하는 것도 포함이 되어있을 수 있습니다. 물론 항모의 운용에 대하여 1941년 이후 본격적으로 개념이 잡혔다고 하나, 기본설계>상세설계에 이르기까지 추가 및 수정이 이루어지는 것이 일반적이니깐요. (계속)
^.^ 2008/02/04 09:04 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
짧은 소견으로 결론을 요약하자면, 미전함 아이오아(IOWA)는 "공고"를 포함한 일본군의 주력 전함을 Cover하는 신형전함으로 디자인되었고, 또한 항모를 보호하는 기타 등등 다목적 전함으로 설계가 진행되어 건조되었다....라는 의견입니다. 따라서, 미전함 아이오와는 "공고의 대항마"라는 의견은 수십가지 이유 중에서 한가지 이유일 뿐이라고 생각되며, "오버센스"...라는 것 일지도 모른다 입니다.. ....(^.^)
^.^ 2008/02/04 09:08 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
(추신) 사실 아이오와(IOWA)에 답재된 22만마력의 고출력 터빈기관은 미국의 General electric社의 신형 Steam turbine으로, 당시에 개발된 신제품(?)으로 알고 있습니다. 이게 가격이 엄청 비싸고, 고출력이라... 아이오아는 최고 35노트까지 낼 수 있었다고 하는데, 처음부터 이런 신기술이 등장할 것이라고 생각하고, 처음부터 전함을 디자인하지 않았지요. 아마도, 미해군의 수뇌부에서는 공격/방어/속도... 이 세가지를 갖춘 전함을 갖는 것에 욕심을 내어 무리를 하였나 봅니다. (사실 아이오와 클라스가 마지막 전함이 되었다능....)
??? 2008/02/04 16:00 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
Orca / 일단 진주만 기습 당시 미국이 보유한 고속전함은 단 두척 뿐. 즉 신형전함의 건함 계획이 아직 결실을 맺기 전이었음을 지적하고 싶군요. 사우스 다코타가 27노트로 결정되는 순간, 미국은 드레드노트가 탄생과 동일한 결정을 한 셈이라고 생각합니다. 즉 기존 전함들과의 하위호환성을 포기했다는 것이죠. 물론 신형 전함들이 충분히 확보되기 전에는 현실적으로 공동행동이 불가피하지만, 아이오와 급이 취역할 무렵이면 이미 6척의 고속전함이 전력화가 되고, 또 후속 전함들의 건조도 예정되어 있는 상황에서 '21노트 전함군과의 공동행동시 발생할 문제점' 해결을 주목적으로 했다고 보기엔, 글쎄요. 아이오와 급은 '27노트 전함군의 한 부분'으로 건조된 전함이라고 생각합니다.

아이오와 급의 고속성능의 목적은 이미 제 답글에서 언급했습니다.
"일본함대 전체에 대한 Fast Wing의 역할을 기대했다는게 정확하지 않을까 해서요"
"실제 아이오와 급이 설계되던 시점에서는 보다 범용적인 Fast Wing 역할이 더 주가 된 것이 아닌가 하는게 제 생각입니다"

또 제가 공고 급의 유격부대 편성 가능성에 대해 지속적으로 의문을 제기하는 것은, 일본 전함군이 26노트를 발휘하는 상황에서 역시 26노트의 공고가 유격부대에서 별도 행동을 하는 것이 의미가 있는가? 하는 점입니다. 더구나 27노트의 속도를 내는 미국 전함들이 존재하는 상황에서 말이죠. 과거 26노트의 공고가 33노트 이상의 유격부대와 함께 행동했던 것은, 공고 때문에 유격부대의 속도가 제한되더라도 여전히 주력부대 / 미전함군에 비하면 우월한 속도를 발휘할 수 있었기 때문이었습니다만, 그 잇점이 사라진 상태에서 공고를 유격부대에 배치하는 것은 모처럼 균일화된 주력부대를 양분하는 것에 불과한 것이 아닐까요? 일본 전함군이 26노트로 균일화된 상태에서 공고 급을 분리하는게 어떤 의미가 있을지, Orca 님의 생각이 궁금합니다.

^.^ / 제 글 본문을 다시 한번 읽어 주셨으면 합니다. 1939년 즈음, 미국이 파악하고 있던 것에 따르면, 공고 급의 속도성능이 특별히 위협적인 것은 아니었다(다른 일본 전함과 동일한 수준)는게 제 글의 핵심 논지입니다. 아이오와 급의 건조 목적에 대해서도 막연한 추측보다는 구체적인 자료에 근거한 판단이 필요하다는게 제 생각이고요. 관련 서적들에 대한 일독을 권하고 싶습니다.
Orca 2008/02/04 16:43 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
논지를 함 정리하고 필요가 있겠군요.....

일단 공고급이 개장후에 유격부대로 활동한 건 역사적 사실이고...

미해군이 일본 전대가 26노트라면 공고가 유격부대가 아니라 본대에 합류할 거라고
가정할 근거는 좀 찾아봐야 될것으로 보입니다...지금 제가 집에 있는게 아니라
기억에 의존하는데다가 머 책 한권 가지고 울궈먹어서 좀 그렇지만 노먼 프리드먼의 책에도 그런 내용이 있었는지 궁금하군요...제 기억엔 못본거 같구요...

그리고 야마토, 무사시 급이 취역한 시점에 아이오와는 나올려면 한참 남았고
노스 캐롤라이나 / 사닥 급만 가지고 미 전대가 구 전함군과 분리되어
27노트로 움직일 수 있을까요?

공고급 빼고도...일본은 25노트로 움직을 전함이 8척일텐데요...
그 중 16인치 장비함이 4척 (야마토 급을 미군이 16인치로 보았으니..)
Orca 2008/02/04 16:45 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
음 그리고 공고급이 왜 중순위주의 유격부대에 배치되는가 이것은
일본애들의 독특한 전략 컨셉입니다....

공고급에 기대한 역활이 중순및 갑형 구축함이 육박공격을 가하는데 길을
열어주는 몸빵 용 이었어요...-_-;;

즉, 순양함과 구축함의 공격을 위하여 주력함을 희생시킬 수도 있다는 사고의
산물인 겁니다.....
Orca 2008/02/04 17:11 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
음 그리고 설마 이렇게 오해하실 분들은 없겠지만....노파심에서 말씀드리면...

아이오와가 공고급의 대항용으로 건조됬다는게 말하는 사람들이 결코 일본애들을
칭찬하는게 아닙니다.....

오히려 1차 대전의 순양전함을 기본으로 이리저리 고쳐서 굴리는
구형 고속전함 4척에 대응하기 위해서 저 정도의 우월한 스펙을 가진 함정을
건조해 낼 수 있는 미국의 국력을 반증하는 걸로 보는게 맞겠지요....
Orca 2008/02/04 17:23 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
미해군은 Orange 계획에 근거하여 장거리 도양작전을 펼칠경우 자신들의
전위부대나 연락선에 위협을 가할 공고급에 부담을 가지고 있었고 이에 대비할
fast wing으로 만들어 진게 아이오와 급이 아닌게 하는게 제 생각입니다...
물론 계속 알아봐야 겠지요..........

노먼 프리드먼의 책에서도 아이오와급에 대한 첫머리에서 기존 35,000톤급 전함에
배수량 10,000을 추가하여 속도 6~7노트를 얻은것으로 바로 앞에 설계된 전함과
비교하여 방어면에서 혁신적인 요소는 없었다고 설명하고 있고, 구럼에도 불구하고
미 해군은 이 속도을 얻기를 원했다고 설명하고 있으니까요.....즉, 일본함대와
결전을 벌이기 위해서...

역설적으로 미해군이 아이오와급을 보유하게 되면 ???님 말씀대로 공고급이
유격부대로 활동할 필요성이 없어질것도 같습니다......
(그럼에도 불구하고 유격부대에 배치되어 야간 공격때 활로를 뚧을 역활을 계속
맡게될지도 모르지요....)
??? 2008/02/04 17:43 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그러니까 역사적으로는 2차 개장을 거치면서 공고 급의 속도가 항상 전함군에 비해 빨랐기 때문에 유격부대에 계속 배치되었습니다만 '미국이 파악했던 것처럼' 공고 급이 전함군과 동일한 속도를 발휘할 경우 과연 공고 급이 계속 유격부대에서 활동했겠는가? 하는게 제 의견입니다.

지금까지 다룬 것처럼 U.S. Battleship 에서 공고 급에 대해 다뤄진 부분은 일본 전함군의 속도 향상 이전일 뿐, 이후 미국이 예상한 공고 급의 역할에 대한 이야기는 아니라는게 제 의견인거고요. Garzke & Dulin 공저의 Battleship : United States Battleships, 1935~1992 에서 아이오와 급의 건조 배경에서 공고 급이 전혀 언급되지 않았다는 점, 그리고 프리드만 씨의 U.S. Cruisers에서 근본적으로 일본의 중순양함 - 유격전대에서 활동할 - 을 상대하기 위해 건조된 알래스카 급의 건조 배경을 설명하면서 공고 급이 전혀 언급되지 않았다는 점 등에서 전 30년대 말 들어서는 미 해군이 공고급의 위협을 이전 시대에 비해 상대적으로 덜 느꼈던게 아닐까. 하고 생각한 것입니다. (말하자면 일본 전함군의 26노트 증속 이후 동일한 속도의 공고 급이 유격부대에서 활동할 것이라고 설명한 자료도 찾아볼 수 없었다..... 는 것입니다)

다시 한번 말씀드리고 싶은 것은, 이 주제는 '현실'에 대해 다루는 것이 아니라 '미 해군의 판단'에 대해 다루고 있다는 것입니다. 현실에서는 스타크래프트 식으로 말하자면 체제변환 중에 공격이 들어온 셈입니다만, 공격이 들어 올 것을 알고 체제변환을 하는건 아니죠. 분명 체제변환기의 취약점을 잘 관리하는 것도 중요하긴 합니다만, 체제변환의 주 목적은 변환 후 최대한의 효율을 확보하기 위한 것이고, 사우스 다코타 급 이후의 건함은 명백히 21노트에서 27노트로의 체제변환을 감행한 후에 이루어 졌다는 것입니다. 분명 체제변환기에 전쟁이 발발하면 혼합구성의 함대로 전쟁을 수행할 수 밖에 없지만, 새로 건조되는 함정들은 체제변환 후의 역할을 우선해서 건조되지, 체제변환 단계의 역할에 맞춰 건조되지는 않는다는 것입니다.

그리고 미국 신형전함들의 건조 양상은 기존의 전함군과의 호환성을 중시한, 지속성을 띤 형태가 아니라 마치 전노급 전함에서 노급 전함으로의 전환처럼 기존 전함군과의 호환성을 상당부분 포기한, '체제변환'으로 설명할만한 건함이었고요.

덤. 공고 급만이 26노트의 속도를 발휘할때 33노트 고속전함의 의의는 공고 급에 대비하는 것이 되겠습니다만, 이미 일본 전함군이 26노트의 속도를 확보한 이상, 함대 결전에서 Fast Wing 역할을 수행하기 위해서도 33노트의 속도는 필요해집니다. 굳이 공고 급만을 대비한 것이 아니라는거죠.

덤2. Fast Wing이라는 개념에 대해 좀 정의 차이가 있는 것 같은데요, 단순히 유격부대 요격 같은 임무는 Fast Wing의 역할이라기 보다는 Scout Force의 역할 아닌가요? 제가 이해하고 있는 Fast Wing은 함대결전시 주력에 수반해서 전열에서 전투를 수행하는, 마치 쓰시마 해전에서의 카미무라 전대나 유틀란트 해전 당시의 후드 전대같은 역할입니다만.
Orca 2008/02/04 17:46 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
아 그럼 제가 쓰는 Fast Wing은 ???님이 사용하는 Fast Wing과 다른 뜻이었
숩니다...
Orca 2008/02/04 17:50 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그런데 많은 경우에 미국의 Fast wing을 설명할때는 항모 수반부대 처럼
설명하고 있는 경우가 많죠...이것도 다시 살펴보아야 하겠지만....

그런데 태평양을 사이에 두고 미해군(태평양)과 일본 해군은 서로 상대방만을
쳐다보고 있었다는 것도 고려되어야 하지 않을까요...그렇다면 일본군 유격부대를
쳐내는 Fast wing도 머 무리가 있어보이지는 않습니다.

중순 중심의 유격부대에 공고급을 배치한 편제가 미해군에 알려졌는지 함 확실히
알수있는 자료가 있으면 좋을텐데요..흠...있을려나...
Orca 2008/02/04 17:55 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그런데 제가 잘 이해가 안되는게 ['현실'에 대해 다루는 것이 아니라 '미 해군의 판단'에 대해 다루고 있다는 것] 이라고 말씀을 하시는데.....공고급이 수반된
일본 유격부대에 대하여 미군이 느끼는 위협은 많이 확인되는편 아닌가요?

머 ??? 님은 노스 캐롤라이나 이후에 이런 위협은 없어졌다고 보는 점이고.....

저는 아이오와급이 나온 다음에야 이런 위협이 없어진다고 보는거 정도가 입장
차이일까요?
??? 2008/02/04 18:11 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
저는 '없어졌다고 판단하지 않았을까' 하는 것이죠. 일단 명확히 없어졌다고 판단했다는 글은 저도 못봤다는 것은 분명히 해야할 것 같습니다. 다만 간접적으로 볼때 공고 급 뿐만 아니라 일본함대 전체가 위협이 되고 있다는 점, 그리고 Scout Force에 위치해 순양함/항공모함들과 함께 행동할 알라스카 급이 공고 급에 대해 딱히 의식을 하지 않았다는 점 (주포를 14인치로만 업그레이드 해도 공고 급에 비해서 뒤질 부분이 딱히 없습니다) 등을 볼때 저렇게 판단하는 것입니다.

어쨌건, 이야기가 삼천포로 심하게 빠진 것 같은데, 이 글의 핵심 주제는 '30노트의 고속전함 공고에 대한 유.일.한. 대항마로 건조된 아이오와 급'이라는 주장에 대한 반론입니다.(여기에 대해서는 '미국은 공고가 30노트를 낼 수 있는지 몰랐다'라는 근거가 있죠)

'26노트의 공고에 대한 대항마로서의 아이오와'에 대해서는 일단 명확한 근거는 저도 찾지 못했습니다. 다만, 간접적으로 볼때 일본의 전함군이 다함께 26노트를 낼 수 있게된 마당에 딱히 공고 급만을 의식했을까. 그리고 알라스카 급이 공고 급을 너무 의식하지 않은게 아닌가. 하는 점으로 볼때 역시 아이오와를 공고 사냥꾼로 특정짓는건 무리가 아닌가. 하고 생각하는 것입니다.
Orca 2008/02/04 18:22 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
음 혹시나 해서 구글에서 uss iowa kongo class 이걸로 검색해 보니

영어로 된 웹사이트 에서도 공고급을 의식했다는 것이 많이 눈에 띄는 군요
머 신뢰가 안가고 출처가 어딘지도 불분명하다고 하시면 할말이 없습니다만.....

http://209.85.175.104/search?q=cache:nv ··· Bgl%3Dkr

http://209.85.175.104/search?q=cache:wf ··· Bgl%3Dkr

에니웨이 오늘 대화도 즐거웠습니다...이런 대화는 잘못하면 서로 자기 입장만
무한 반복하게 되기도 쉽지요...약간 쿨 다운 한다음에 새로운 아이디어가 생기면
다시 진행해 보는 것도 좋을 것 같습니다...ㅎㅎㅎ
??? 2008/02/04 18:23 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
일단 여기까지 논의가 진행된 상황에서 다시 보니 본문의 문제점이 눈에 띄는군요. 일단 '미국은 공고가 30노트를 낼 수 있는지 몰랐다'라는 근거로 부정할 수 있는 것은 '미국은 30노트의 공고에 대한 대항마로 아이오와를 건조한 것은 아니다'일 뿐, 26노트의 공고에 대해서는 '분명치 않다'라는 것을 명확히 밝혔어야 했습니다.

또 아이오와 급의 모태가 된 '26노트의 공고를 확실히 사냥하기 위한 33노트 급의 고속전함'의 기본적인 형태는 노스 캐롤라이나 급의 설계안에 대한 비판으로 이미 30년대 중반 - 일본 함대의 속도 향상이 알려지기 이전 - 부터 제시되었음도 분명히 해야할 것 같군요.
Orca 2008/02/04 18:25 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
'30노트의 고속전함 공고에 대한 유.일.한. 대항마로 건조된 아이오와 급'이라는 주장에 대한 반론입니다.(여기에 대해서는 '미국은 공고가 30노트를 낼 수 있는지 몰랐다'라는 근거가 있죠)

라고 하셨는데 이건 논의의 대상이 될 수가 없겠지요...이렇게 말씀하시면
'30노트의 고속전함 공고에 대한 유.일.한. 대항마로 건조된 아이오와 급'이라는게
존재하지도 않는 것인데 이걸 가지고 왈가왈부 할 수는 없겠지요...

말장난 같지만 제 주장은 "실제로는 30노트 였고 미해군은 26노트로 알고 있지만,
아마 위협적인 존재로 보았을 공고급이 포함된 일본의 유격부대에 대한 부담이
아이오와의 건조에 많은 영향을 주지 않았을까 하는 거겠지요...
Orca 2008/02/04 18:28 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
아 ???님 혹시 일본군이 함대결전 직전 계획한 야간 어뢰공격에 대한 부분은
접해 보신적이 있으신가요?...제가 마침 책이 있는데 괜찮으시다면 요약해서
트랙백을 해도 괜찮을지요...
??? 2008/02/04 18:37 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
공고의 30노트의 속도 성능을 강조하면서(물론 중요한 요소는 맞습니다) 아이오와 급의 의의에서 공고 대항마적 성격을 너무 강조하는 것에 대한 반론을 제시하기 위해 쓴 글이니까요. 일단 논의 자체는 성립하지 않나요? (뭐, 이미 26노트 공고에 대한 대항마로 제시된 아이디어가 발전한 셈이니 뿌리부터 따진다면 '공고 대항마'라는 말 자체도 틀릴 것은 아닙니다만)

다만, 2차개장 후 공고의 속도 성능을 미해군은 알지 못했고, 노스 캐롤라이나 급의 건조에서 이미 한번 공고의 속도 성능이 고려되었다는 것을 지적할 필요가 있다고 생각했습니다. 만약 2차 개장 후 공고의 속도 성능을 고려해 아이오와 급이 건조되었다면, 아마 37~39노트의 초고속 함이 되어야 했겠죠.

말씀하신 주제로 트랙백 해 주시면 저야 감사하죠. 항상 느끼는거지만 참고할 수 있는 믿을만한 자료는 항상 제약됩니다. 일일히 원서 참고하는 것도 너무 힘드니까요....
Orca 2008/02/04 18:41 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
Naval Institute 에서 발행한
"Kaigun : Strategy, Tactics, and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887-1941" 라는 제목의 책이니 머 참고는 되실겁니다...

제가 당분간 집에 못들어 가는 지라...설날 연휴 중 막바지에 되서야 잘하면
트랙백 할 수 있겠군요...

좀 이르지만 민족의 명절 설날을 즐겁게 보내시기 바랍니다....
??? 2008/02/04 18:47 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
확실히 레퍼런스가 될 수 있는 책이네요. 저도 가지고는 있지만, 발췌독만 하는 바람에 전체적인 그림은 그리지 못하고 있는 책입니다. 해당 내용을 번역해 주시면 좋은 자료가 될 것 같습니다.

설 연휴기간동안 많이 바쁘신 모양이군요. 저는 내일이면 고향집으로 내려 갈 예정입니다만.... 아무튼 설날 즐겁게 보내셨으면 합니다.
구경꾼 2008/02/04 19:02 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
두분에게//...아주 깊은 부분까지 파고들어 의견을 나누는 모습이 "메니어" 답습니다. 앞서 주장한 바와같이, IOWA 건조사상의 초안을 마련할 때, 당시 일본의 고속순양함이었던 공고의 존재가치를 무시한다는 것은, 조금 일본인들에게는 자존심이 상하겠군요. (^.^) 그사람들은 공고급 고속전투순양함 + 강패중순 + 갑형구축으로 이루어진 "유격대"의 활약을 머리속에 그리며 희희낙낙하는 분들인데....(이게 무시당한면...)
구경꾼 2008/02/04 19:09 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그리고, 열띤 토론에 앞서, 전함의 건조에 이르기 까지 초기에 구상하였던 아이디어가 과연 몇%까지 건조에 반영되는 지... 이것을 생각해보아야 될 것같습니다. 발주처인 미해군에서 발주용 설계안(도면&스펙)을 확정해서 발주를 하더라도, 계약자(조선소)는 이것을 근간으로 기본설계에 들어갑니다. 대략 기본설계안이 진행되면 이것을 발주처에 승인제출하여 승인을 받아야 하죠. 이것이 승인되면, 구체적인 상세설계에 들어가게 됩니다. 당시 기준으로는 1939년에 발주가 되었더라도 1943에 취역하기까지 대략 2~3년 동안은 이러한 설계에 대한 발주처와 조선사간의 도면승인 업무가 진행되죠.
구경꾼 2008/02/04 19:12 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그러나, 이 때는 2차대전이 치열하게 전개되고, 다급하고 격변하는 상황이었으니, 당근 발주처인 미해군에서 계약자인 조선소에 수많은 Comment를 하여, 제작/설치에 반영이 되도록 하였다는 것이 옳바를 것 같습니다. 따라서, 공고급의 위협 뿐만 아니라, 독일의 고속 포켓전함들에 대한 것도 충분히 반영이 되었고, 각종 레이더 등의 첨단 전자기기 및 고출력 터빈의 도입 등도 설계와 건조를 진행하면서 반영이 되었다는 것입니다.
구경꾼 2008/02/04 19:15 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그리하여 도면승인이 완료되면, 자재발주 조치가 들어가는데, 이것은 막대한 돈이 지불되는 일이므로 (신중을 기하게되고) 이때부터는 거의 디자인이 확정되었다고 볼 수 있지요. 물론, 의장재의 설치는 도면승인 이후에도 추가로 변경이 될 수 있습니다. 전체적으로 볼 때는 초기설계의 구상이 대략 60% 정도만 완성(As-built)에 반영이 되어도 대단한 것으로 볼 수 있습니다. 따라서, 초기 건조사상에 대하여, "아아오와는 공고의 대항마였다" 라는 주장은..... 한마디로 오버센스라고 볼 수 있을 지도 모릅니다.
Orca 2008/02/04 19:26 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
음 위의분은 왠지 '종군기자'님 같은 눈치가...ㅎㅎㅎ

에니웨이...설연휴 즐겁게 보내세요......
??? 2008/02/04 19:50 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
수정에 p.s.를 반복하다보니 글이 걸레로 변해가는군요.(웃음)

구경꾼 / 일단 이 글에서는 설계 당시의 고려사항에 대해서만 다루고 있으니 설계가 얼마나 제대로 현실화되었는가에 대한 것은 또 다른 이야기가 되겠지요. 다만, 발주 단계에서 이미 대체적인 공/수/주는 결정이 나버리고, 건조단계에서 변경될 수 있는 것은 이에 비해 제한적이지 않나 합니다.

p.s.5에서 쓴 것처럼, '아이오와는 26노트 시절 공고의 대항마로 제안된 아이디어가 발전한 것이다'라는 주장은 맞고, '아이오와의 설계가 결정될 당시 26노트의 공고의 대항마로 건조된 것이다'라는 주장은 좀 의문의 여지가 있다.는게 현재 제 결론입니다.

사실 30노트의 공고 급이 이끄는 유격부대의 야간뇌격.... 같은건 일본해군 팬의 영원한 로망 아니겠습니까? (저도 그렇습니다) 단지 미해군은 여기에 동참을 안했다는 것 뿐.
구경꾼 2008/02/04 20:08 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
그게...발주단계에서 결정된 초안(preliminary design basis)는 결정이 나버린다고 보기 어렵습니다. 실제적으로 디자인이 결정되는 것은 기본설계안이 승인이 되고, 주요 기자재의 발주가 나가는 시점으로 보는게 일반적이죠. 뭐 정... 그렇다면....(^.^) 좋습니다..... 그러면 문제가 되었던 이슈는 아래와 같이 조정되어야 할 지도 모르겠군요. (총체적인 완성품인 1943년 건조된 전함에 대해 정작 건조사상(?)에 국한하여 제한을 한다면)

"미전함 아이오와는 (한때, 일본의 고속순양함이었던) 공고의 대항마로 (일부-조금 의식하여) 건조되었을 지도 모른다!"

* 추신) Orca님도 설날 즐겁게 보내시라능....
윤민혁 2008/02/05 08:22 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
Kaigun 말입니다만... 번역본 책은 찾았는데 번역본이 상하 둘로 나눠서 번역됐고 그중 상권만 제게 있더군요. 런던조약까지 다루고 있던데, 이거라도 보실 생각 있으시면 언제 대화방이나 제 홈페이지에서 제게 메시지 남겨 주세요.
B군 2008/02/05 17:20 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
???님 / 조금 늦었지만 제 블로그 본문 아래에 공고의 유격전대 웅용에 관한 글을 보충으로 달아놨습니다. 참고해주세요...^^;

혁님 / 여기 한명 추가요...^^;
Orca 2008/02/07 21:42 댓글주소 수정/삭제 댓글쓰기
흠 아무래도 트랙백에 문제가 있군요...-_-;;

링크 남김니다...명절은 잘 보내셨는지...^^;;

http://blog.paran.com/note100/24557061

◀ 이전페이지 1 2 3 4 5 ... 13 다음페이지 ▶

???의 군함 이야기

공지사항

트랙백 주소 :: http://danew.net/warship/trackback/3

트랙백 RSS :: http://danew.net/warship/rss/trackback/3

댓글을 달아 주세요

착수능력이 없는 함재기의 사례

트랙백 주소 :: http://danew.net/warship/trackback/96

트랙백 RSS :: http://danew.net/warship/rss/trackback/96

댓글을 달아 주세요

미국 해군의 수상기 회수 방법

트랙백 주소 :: http://danew.net/warship/trackback/93

트랙백 RSS :: http://danew.net/warship/rss/trackback/93

댓글을 달아 주세요

[서평] Clash of The Carriers: The True Story of the Marianas Turkey Shoot of World War II

트랙백 주소 :: http://danew.net/warship/trackback/87

트랙백 RSS :: http://danew.net/warship/rss/trackback/87

댓글을 달아 주세요

아이오와 급은 '30노트 공고 급'의 대항마로 건조되었나? (수정)

트랙백 주소 :: http://danew.net/warship/trackback/91

트랙백 RSS :: http://danew.net/warship/rss/trackback/91

Subject: Night Combat - 日 해군의 야전 계획

댓글을 달아 주세요

카테고리

태그목록

최근에 올라온 글

???의 군함 이야기 - 최근 글

최근에 달린 댓글

???의 군함 이야기 - 최근 댓글

최근에 받은 트랙백

글 보관함

달력

링크

« 2010/03 »
일	월	화	수	목	금	토
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31