<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:thr="http://purl.org/syndication/thread/1.0">
  <title type="html">???의 군함 이야기: 우주-전쟁-썬더-차일드호에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
  <id>http://danew.net/warship/</id>
  <link rel="alternate" type="text/html" hreflang="ko" href="http://danew.net/warship/" />
  <subtitle type="html">1850-1950 사이의 군함들 이야기.</subtitle>
  <updated>2008-07-09T13:07:09+09:00</updated>
  <generator>Textcube 1.7.2 : Risoluto</generator>
  <entry>
    <title type="html">윤민혁님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://danew.net/warship/entry/%EC%9A%B0%EC%A3%BC-%EC%A0%84%EC%9F%81-%EC%8D%AC%EB%8D%94-%EC%B0%A8%EC%9D%BC%EB%93%9C%ED%98%B8#comment397" />
    <author>
      <name>(윤민혁)</name>
    </author>
    <id>http://danew.net/warship/entry/%EC%9A%B0%EC%A3%BC-%EC%A0%84%EC%9F%81-%EC%8D%AC%EB%8D%94-%EC%B0%A8%EC%9D%BC%EB%93%9C%ED%98%B8#comment397</id>
    <published>2005-08-10T21:43:23+09:00</published>
    <summary type="html">저는 전투개시 초반 단계의 독가스 노출에 주목하는 편입니다. 번역판본에 따라 조금씩 상황이 다른데, 제가 대체로 확인한 것은 좌현 현측장갑판 피탄은 확실하고 그 직후 독가스가 배를 뒤덮었느냐 아니냐의 차이입니다. 가스를 뚫고 빠져나가 화성인에게 육박했다는 묘사도 있고 아슬아슬하게 배가 가스를 피했다는 묘사도 있더군요. 원문을 보면 조금 더 잘 알 수 있을텐데... 어쨌든 만약 독가스에 직접 노출됐다면, 작중에 언급된 독가스 효과 묘사들로 볼 때 포탑과 전투함교가 완전 밀폐 또는 최소한의 밀폐효과를 발휘할 수 없었다면 선더 차일드는 그대로 다운됐어야 정상입니다. 적어도 함포발사 묘사는 빠졌어야겠죠. (일부 번역판본은 독가스가 수증기와 결합해 발생한 검은 분말도 독성이 있다고 돼 있는데, 이것도 명확히 확인해봐야 합니다. 독가스 피탄상황 직후 열선 공격을 받아 발생한 수증기를 생각하면 갑판 위에 독가스가 잔류해 있었을 경우 당연히 검은 분말이 형성됩니다.)

하여튼 이것들과는 상관없이, 저는 만약 선더차일드가 독가스 피해를 입지 않은 배였다면 에드가급 방호순양함이 모델이었을 가능성이 제일 크다고 봅니다. -ㅅ- 그리고 만약 독가스 피해를 입은 상태에서도 그런 전투능력을 발휘했다면 무슨 일이 있어도 카노푸스, 포미더블, 런던급 전노급전함 사이의 전노급전함이라고 보아야 한다고 보고 있습니다. -_-; 뭐 어디까지나 개인적인 추정이지만요.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title type="html">???님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://danew.net/warship/entry/%EC%9A%B0%EC%A3%BC-%EC%A0%84%EC%9F%81-%EC%8D%AC%EB%8D%94-%EC%B0%A8%EC%9D%BC%EB%93%9C%ED%98%B8#comment396" />
    <author>
      <name>(???)</name>
    </author>
    <id>http://danew.net/warship/entry/%EC%9A%B0%EC%A3%BC-%EC%A0%84%EC%9F%81-%EC%8D%AC%EB%8D%94-%EC%B0%A8%EC%9D%BC%EB%93%9C%ED%98%B8#comment396</id>
    <published>2005-07-12T05:17:20+09:00</published>
    <summary type="html">deokbusin / 물론 그랬을 가능성도 있습니다만, 전 Polyphemus쪽에 손을 들어주고 싶습니다. Devastation이나 Thunderer, Dreadnought 같은 Breastwork Monitor 형식의 전함들도 &#039;저건현&#039;이라고는 해도 항양성을 염두에 둔 함정인 이상 저런 연안방어함에 비하면 높은 건현을 갖고 있는 편입니다. (뭐, 아마추어 보기에 50보 100보라면 또 그렇기도 하겠습니다만) 더구나 사진으로 소개한 Cerberus 처럼 저건현의 연안방어용 포탑형 장갑함도 다수 존재하는데, 굳이 Devastion을 썬더 차일드의 모델이라고 봐야 할 지는 의문이군요.

그리고 결정적으로, Devastion 시대의 전함들은 어뢰를 장비하고 있지 않습니다. -_-;;

아인 / 예. 영국 해군의 함종입니다. HMS Polyphemus 한척만이 이 함종으로 분류되었습니다.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title type="html">deokbusin님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://danew.net/warship/entry/%EC%9A%B0%EC%A3%BC-%EC%A0%84%EC%9F%81-%EC%8D%AC%EB%8D%94-%EC%B0%A8%EC%9D%BC%EB%93%9C%ED%98%B8#comment394" />
    <author>
      <name>(deokbusin)</name>
    </author>
    <id>http://danew.net/warship/entry/%EC%9A%B0%EC%A3%BC-%EC%A0%84%EC%9F%81-%EC%8D%AC%EB%8D%94-%EC%B0%A8%EC%9D%BC%EB%93%9C%ED%98%B8#comment394</id>
    <published>2005-07-11T22:13:49+09:00</published>
    <summary type="html">혹시 1877년에 완공된 데버스테이션, 드레드노트 등의 초기형 포탑형 장갑함들이 선더 차일드의 모델이 아니었을까 싶기도 합니다. 저건현, 2개의 연돌을 보유하고 있다는 것도 그렇고 말입니다. 충각까지는 모르겠습니다만.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title type="html">아인님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://danew.net/warship/entry/%EC%9A%B0%EC%A3%BC-%EC%A0%84%EC%9F%81-%EC%8D%AC%EB%8D%94-%EC%B0%A8%EC%9D%BC%EB%93%9C%ED%98%B8#comment395" />
    <author>
      <name>(아인)</name>
    </author>
    <id>http://danew.net/warship/entry/%EC%9A%B0%EC%A3%BC-%EC%A0%84%EC%9F%81-%EC%8D%AC%EB%8D%94-%EC%B0%A8%EC%9D%BC%EB%93%9C%ED%98%B8#comment395</id>
    <published>2005-07-12T03:04:44+09:00</published>
    <summary type="html">Torpedo Ram 이 함정종류입니까. 충각에서 어뢰를 발사하는 장비를 가진 배라고 보는 것이 더 낮지 않을까요. 배군네 http://metalfleet.hihome.com/Prepare_to_ram.htm
에서 빅토리아를 보니까 비슷한것 같기도 하고...</summary>
  </entry>
</feed>
