http://danew.net/warship/ 1850-1950 사이의 군함들 이야기. 2008-11-19T17:27:11+09:00 Textcube 1.7.2 : Risoluto (아인) http://danew.net/warship/67#comment383 2005-06-21T23:27:08+09:00

꽤 괜찮은 답이 나온 것은 같습니다만... 제가 예상한 것과는 좀 다르군요. 역시 계산방법의 기저에 대한 이해가... 부족한 것일까나...

(???) http://danew.net/warship/67#comment381 2005-05-05T21:51:30+09:00

절대적인 두께 면에서 두꺼운 이유는 그렇죠. 오랜만입니다. :)

(이사무) http://danew.net/warship/67#comment382 2005-06-21T12:32:12+09:00

아.. 오프때도 그랬지만 수치에 약하다보니 과정이 잘 이해가 안되는군요. 저는 그냥 결과물만 취할렵니다.^^;;

(shaind) http://danew.net/warship/67#comment380 2005-05-05T00:20:14+09:00

현측장갑이 두터운 이유는 간단합니다. 비록 현측에 명중할 확률이 낮더라도, 웬만한 대낙각이 아닌 한 포탄의 관통력은 수평방향 관통력이 수직방향 관통력보다 더 크거든요.

(???) http://danew.net/warship/67#comment379 2005-04-27T14:27:17+09:00

1. 벌지는 포탄을 막기위한 것이 아니라 대어뢰 방어력을 높이기 위한 것입니다. 따라서 현측장갑을 대체할 수 있는 것이 아니죠. 2. 그래서 30년대 이후 신전함들의 갑판장갑이 이전의 배이상 두터워 진겁니다. 측면장갑은 1차대전 이래 동등 내지는 약간의 증가만이 있었는데 말이죠. 발전의 흐름을 보신다면 말씀하신대로 '효과적'인 방향으로 나아갔음을 아실 수 있을겁니다.

(아인) http://danew.net/warship/67#comment378 2005-04-26T18:24:33+09:00

그렇다면 왜 다들 측면장갑이 두터운 걸까요. 현측장갑은 벌지로 대체하고 갑판장갑을 더 두텁게 바르는 것이 효과적일텐데... 측면장갑이 뚫렸을 때와 갑판장갑이 뚫렸을 때에 대한 효과를 알아봤으면 좋겠군요.